Подробнее
Ведомый горем Дрогон улетел, принял новое имя и уединился, чтобы прожить остаток своей жизни в Одинокой горе - только для того, чтобы спустя столетия быть потревоженным потомками Тириона.
Игра престолов,фэндомы,Дрогон,Арда,8 сезон,СПОЙЛЕР,ИП others,Арда other,кроссовер,сериал
Еще на тему
Особенно интересно смотрятся животные с шестью конечностями представленные только 1й группой, в отрыве от всего остального животного царства.
Но подавляющее большинство художников и писателей все это в охапку берут и кидают в ящик с надписью "драконы". Почему? Потому что "ящерицы" звучит некруто, а не потому что они и правда все драконы.
Остальное крайне спорно, можно вынести их в дракониды, ибо они не соответствуют "классическим" представлениям. Я согласен с тем, что нельзя просто лепить на большую ящерицу ярлык дракона и ходить довольным, но врываться в тред и говорить "А это точно виверна, а это дракон", как сделал Белиал, тоже недальновидно.
По поводу классификации виверн и драконов. Согласно геральдике и мифологии, двуногие ящерицы с крыльями вместо передних лап - это именно виверны, в то время как как четрыхлапые - классические драконы, именно те, кто был первым, получившим это название. Однако потом поехали писатели, которым гораздо больше нравились именно двуногие виверны, и они добавляли именно их в свои произведения (навскидку могу назвать Толкиена с его Хоббитом, Джоан Роулинг и ее драконов из Гарри Поттера, и из более нового игру "Скайрим", собственно, ну и Песнь Льда и Пламени, я думаю, тоже в этом списке, просто я ее не читал, не знаю). Из-за того, что в их произведениях они дышали огнем , летали и у них не было иных видов, то авторы не стати заморачиватьчя и назвали их драконами. Это оправдано с их позиции, ведь у них никаких других вариаций на тему "дракон" в книгах нет. НО! Никто не отменял самих виверн и их явные отличия, представленные ниже. Однако мейнстрим задан, у них двуногие виверны - это драконы, значит это драконы. Люди дальше фэнтезийных книжек не смотрят, оно им не надо. В итоге мы имеем не виверн и драконов (как исторически сложилось их называть), а двуногих и четвероногих драконов.
По поводу самих виверн и драконов.
У виверн от драконов просто колоссальные отличия. Положение тела в кадре, манера перемещения в воздухе (виверны извиваются вверх-вниз, и их посадка гораздо более жесткая и сложная, а у дракона все тело неподвижно, и работают только крылья и может быть хвост, в зависимости от строения хвоста, и садятся они аки вертолет, почти плавно и сразу нагрузка при посадке равномерно распределяется на все лапы), перемещением по земле (драконы двигаются спокойно и величаво, как диплодоки, или более хищнически, как кошки, а виверны, ну, им крайне сложно, им на самом деле удобнее перелетать, так как их крылья, так-то, не рассчитаны на упор на них своим весом, т.к. они по сути отожравшиеся птеродактили, но у писателей, художников или киношников они идут, сильно пригибаясь к земле, немного виляя из стороны в сторону согласно выставляемому вперед крылу), виверны естественным образом при общении с человеком оказываются почти на одном уровне с ним, хоть по размерам они многократно больше, а драконам приходится пригибаться, сгибая передние лапы. Их строение сильно отличается друг от друга (а не просто двумя лапами больше, двумя лапами меньше). Вивернам, как и птеродактилям, удобнее сражаться в воздухе, на земле они уязвимы и не особо поворотливы, а драконы дерутся в зависимости от своей комплекции и строения тела: мощным лучше драться, не взлетая, так как взлет у них медленный и сложный, либо же таки взлетать, и обрушиваться аки молот на врага, либо они вообще вольны в выборе стратегии, если их строение тела и комплекция близки к кошачьим, что делает их невероятно страшными противниками. Драконы давят своими размерами в кадре, на них смотрят снизу вверх, создавая еще больше эффекта высокого роста и присутствия, аки слоны, они эффектно смотрятся в сравнении с людьми, если смотреть на них с высоты птичьего полета. Они величавы, могучи в кадре, давят своим эффектом присутствия. Королевские создания. Виверны же страшны и пугающи. Они смотрятся готовыми рвануть, напасть, так как они при ходьбе низко припадают к земле, как змеи или же приготовившиеся к рывку кошки, при общении с ними ты чувствуешь ауру хитрости, коварства из-за того же эффекта припадания. Их голова при разговоре часто находится очень близко, протяни чуть дальше - и сожрешь незадачливого собеседника целиком. При движении в воздухе виверна смотрится как в своей родной стихии, она смотрится страшно, кажется костлявой смертью (как ни отжирайся, эффект останется из-за крыльев и чувства нехватки в районе груди (собственно нет передних лап)).
К чему я это говорю? К тому, что у виверн и драконов совершенно разные художественные ценности, они используются совершенно по разному. Виверны - это опасность, ужас, это коварство и воплощение смерти, дракон же - величавое создание, это король своих владений, гордое существо. Да, можно сделать дикого и опасного дракона (прообраз с большой кошки), тогда это будет ближе к опасному хищнику, как куролиски в Ведьмаке, можно сделать маленького ездового (тогда и виверны и драконы будут почти одинаково создавать ощущения как в мультфильме "Как приручить дракона", но это совсем другая история).
Если подвести итог, то дракон и виверна нихрена не похожи, чтобы их звать одним и тем же именем.
Ты сейчас рассуждаешь о полетах и посадке мифических существ? По поводу геральдики, может ты и прав, я и не гуглил и мне лень, но остальное, это таки бред. То что ты пишешь о вивернах и драконах, как о реальных существах заставляет меня беспокоиться о твоем здоровье)
Да и с этой пикчей не все знакомы, тебе придется ее в книгу добавлять)
Графомания в моём мире это буквы ради буков. А ебля законов нашего мира это в принципе один из столпов фэнтези, ты просто либо делаешь что-то хорошо, либо нет.
Это геральдический символ Милана и много чего в Милане, например. Фаны Интернационале себя зовут именно змеями. Не драконами.
"четрыхлапые - классические драконы, именно те, кто был первым, получившим это название."
Про Греческих драконов мы похоже не вспоминаем.
И про то, что у слова Wyvern изначально не было славянского варианта произношения (кроме Уайверн разумеется) до Сапковского.
И про картину "Битва святого георгия c драконом" 1450 года, которая удивительным образом в оригинале называется "San Giorgio e il drago", хотя тварь то настоящая виверна!
А все те "методы использования виверн и драконов в кинематографе" зависят только от режисёра и игры "ящерицы". Да в тех же ДнД драконы отличаются самим строением крыльев и если чёрный дракон действительно будет предпочитать бой на земле(а точнее в воде), то золотой благодаря уникальному строению будет гораздо элегантнее в воздухе.
Если спросите моего мнения то "Каждая щука это рыба, но не каждая рыба это щука". Людям в старину, по большей части, было всё равно как охарактиеризовать ту конкретную тварь из той конкретной истории маленького городка. Тот же Тараск, или Вавилонский дракон(Сирруш) или Дракон Пиаса?
Почему Вирм - безлапый родственник драконов? Потому что, блять:
Среди всех чудовищ в различных мифологиях особое место занимает вирм или червь. Вокруг него всё еще активно идут споры – причислять или нет это существо к драконам? Внешностью он полностью соответствует описанию драконов, но не имеет крыльев. Иногда его причисляют к змиям, а иногда при слове вирм представляют и иных существ – черве подобных йормунгаров из скандинавской мифологии. И в целом это мнение тоже нельзя считать ошибочным. Поэтому общий род червей или вирмов стараются рассматривать более комплексно и целостно.
Их блять в фентезийных вики все-таки причисляют к драконам, ибо нехуй.
Почему ебаный кокатрикс - родственник виверны? А давай мы не будем дегенератами и ЗАГуГЛИМ, блять:
A cockatrice is a mythical beast, essentially a two-legged dragon or serpent-like creature with a rooster's head. Described by Laurence Breiner as "an ornament in the drama and poetry of the Elizabethans", it was featured prominently in English thought and myth for centuries.
Ох ебать, тут его вообще считают виверной. Хм, но что же не так? Ах да:
The cockatrice was first described in its current form in the late fourteenth century.
The Oxford English Dictionary gives a derivation from Old French cocatris, from medieval Latin calcatrix, a translation of the Greek ichneumon, meaning tracker. The twelfth century legend was based on a reference in Pliny's Natural History[1] that the ichneumon lay in wait for the crocodile to open its jaws for the trochilus bird to enter and pick its teeth clean.[2] An extended description of the cocatriz by the 15th-century Spanish traveller in Egypt, Pedro Tafur, makes it clear that this refers to the Nile crocodile.[3]
According to Alexander Neckam's De naturis rerum (ca 1180), the cockatrice was the product of an egg laid by a cock (a male chicken) and incubated by a toad; a snake might be substituted in re-tellings. Cockatrice became seen as synonymous with basilisk when the basiliscus in Bartholomeus Anglicus' De proprietatibus rerum (ca 1260) was translated by John Trevisa as cockatrice (1397).[4] A basilisk, however, is usually depicted without wings.
То есть он продукт сраной генной инженерии. Так, блять, раз он был прообразом, чего бы его не сделать родственником, а?
Все твои придирки - это просто закидывание своими же какашками. Тебе блять тупо не нравится. Ну раз тебе не нравится, иди это высри в другое место.
Да, эта справка необязательно верна, да, ты можешь послать ее нахуй, и любой автор может послать эти схемки нахуй, также как большинство фентезяйных "авторов" посылают нахуй мифологию, которую активно используют, шлют нахуй логику и говорят "я автор, я так вижу" (нет, он на самом деле не видит, потому что он криворукий уебан с синдромом дауна, возомнивший себя дохуя писателем).
Почему в Скайриме виверн называют драконами и всем норм? Может потому что у них ВООБЩЕ нет других видов драконов в мире, только эти, собственно, виверны? Нахуя им тогда давать отличное от названия их вида имя, если они там одни и есть? Тогда норм. Но не когда ебашат стопятьсот видов ящериц и всем лепят "дракон". Или рисуют сраных аргониан (ну блять сосиской по бумаге видно,что это тупо плагиат аргониан из редактора персонажа) и пишут "драконид". Охуенный план.
Виверны плюются - ядом, драконы - огнем.
Ибо загуглив картинки "Dragon" ты получишь всю солянку, а загуглив "Wyvеrn" или "Drakе crеaturе" (просто Drakе выдает певца) - увидишь правильных существ.
Так шо народ решил что это все - драконы, и никакие интернет-войны этого не изменят
И только Англия, где у дракона с двумя лапами (причем именно передними) было отдельное название "Виверн" всех поучала (нет).
Летает? Да.
Дышит огнём? Да.
Дракон? Да, блядь, дракон! То же самое, мать твою.
Может быть небольшим, например ездовым как в "Как приручить дракона". Или еще меньше.
Может не дышать огнем, а кислотой, заморозкой или же просто НИЧЕМ. Вот внезапно драконы могут ничего и не выдыхать такого.
Как тогда идентифицировать, а?
Автор или авторы имеют полное и безоговорочное право изображать драконов так, как им заблагорассудится по желанию левой пятки, потому что устанавливают СВОИ правила в СВОЁМ сеттинге. Если Джордж Мартин сказал, что у него драконы, значит так и есть. Если в D&D есть разница между драконами и вивернами в количестве лап, значит так оно и есть. Но это вовсе не значит, что правила D&D котируются в мире Льда и Огня. Пока D&D-шную классификацию драконов не сделают обязательной конвенцией, все твои претензии - тупое говно тупого говна.
— Быть того не может. Пендальф последнего в зоопарке задушил!