Вот я о том же.Каждый человек определяет по своему опыту. А тут речь идет о литературных рамках для всего в общем с десятком унылых этапов, которые если и задевают что то то только моду на различные стили
Ах да про восхищаться радугой и знать о цветах картины.....Да мы можем знать цвета структуру и прочее, но все ли так на самом деле? Мы видим лишь то то позволяют нам наши органы чувств-цвета что позволяют наши глаза,запахи то слышит наше обоняние,звуки что проходят через нашу барабанную перепонку.Книги позволяют нам видеть , слышать то что мы бы никогда не испытали в настоящей жизни.Позволяют думать вне рамок унылого человеческого сознания. А что делаем мы? Придумываем рамки и схемы. Очень по философски
Вот в том то и проблема что радуга,девушка существуют и созданы без участия человека их анатомия почти всегда постоянно и неизменна(у радуги структура). Книга же-это код для человека и каждый человек видит его по разному.И совсем по другому его видит автор.Про картину спорно, понятие перспективы и цвета не даст тебе умение трактовать задумку самого автора-в этом вся прелесть и загадочность картины. Анализировать надо и даже нужно те вещи который поддаются анализу. Полность уверен что все литературные схемы работают по принципу курсов для пикапа-для 20% банальных книг которые написаны без души
Однако все же начиная с сентиментализма уже нет того, классицистического деления(с) Пфф и ты окончила философский фак? Кто тебе сказал что нет? Ты перечитала проанализировала всю литературу что была написана за этот период? Нельзя судить по всеобщеизвестным грандам. Тебе в твоем факе как будто программу вживили по который ты думаешь. Сама уже как будто лекцию читаешь которая высосана в лучшем случае из пальца, сухая безсмысленная как моя жизнь лишенная логики лекция(
Нет добро и зла. Есть человек, характер и мотив. Ну а потом все вертится по правилам созданной автором вселенной. Если ты не про вархаммер щас говорил где все просто и понятно:DDD
Есть вещи которые невозможно классифицировать. Да и на науку мягко говоря не тянет. Скорее кощунство и невежество
И вообще ты пропускаешь книгу через себя, свою фантазию. ум воображение. приводишь свои аналогии впихиваешь в свои рамки.Взять бы в пример хотя бы то что некоторые книги нельзя невозможно понять читая их в детстве, но чуть поднабрав жизненного опыта они становятся великолепными. или то что невозможно смотреть фильм после прочтения книги,или читать книгу после просмотра фильма. Ты создаешь свой собственный мир читая книгу.Со своими правилами,создаешь целую вселенную которая можеть изменить хоть на чуточку но изменить тебя самого..... Это больше чем магия.А ты мне тут пишешь про деление на положительных и отрицательных персонажей. Вот за что я не люблю все эти филфаки с ихними рамками и ограничениями.Вот такая я бяка^^
Я только что понял что ты девушка, а вы ведь любите все по полочкам раскидать. По мне лично глупо что либо классифицировать. Автор в большинстве случаев создает литературного героя по своему подобию. Каждая книга- уже отдельный мир, так как не бывает двух одинаковых людей. У меня есть одна неприятная черта я плохо запоминаю авторов и название книг так бы привел примеры. Ей способствует еще и то что обычно книги без обложек(покупаю на блошиных рынках с рук)
Знаешь я может и не оканчивал филфаков, но знаю что мысль должна быть гибкой и хлесткой как хлыст. Есть цель - есть средство ее реализации. Если мыслить широкими, абстрактными категориями разлаживая все по полочкам и вешая на все бирки , то голова скоро войдет в режим кондиционирования. Литература это довольно неустойчивая субстанция, чтобы про нее можно было говорить - "Однако сейчас в литературоведение фантастику относят к подростковой литературе" это все равно что сказать что все звезды светят сейчас одинаково ярко. Но да согласен если копать глубже нету плохих и хороших - у каждого персонажа свой путь и свои испытания которые меняют его лично и заставляют делать выбор либо в положительную либо в отрицательную сторону.Палитра из добра и зла. Эдем и тартар, а между елисейские врата(c)
Фантастика мой друг это и есть сказка ка бЭ
