Сажем так, я не сильно фанатею от сериала - все же после книги он несколько.. эм.. скомкан. Но все равно - ни в какое сравнение со всякими Борджиа (хотя та мактерский состав тоже ого-го) не идет. Эти потуги на средневековый пиздец - с накрашенными бабами, убийствами с томатным соусом - они протсо не смтотрятся на фоне Престолов.
И - что тоже очень важно - декорации. Они просто великолепны (сюда включаю косюмы + графику).
А сюжетная и интеллектуальная непритязательность... Ну, ребята. Никто не будт в течении 25ти минут показывать Тириона, думающего свою думу. Это кино. Не книга :)
Ага. Действительно. Надо что бы как в каком-нить УГ с ходу кровь-кишки-распидарасило, и потом ГГ всех победил. Это, блин, сериал по охренительно длинным книгам с таким количесвом сюжетных линий, что сосчитать трудно. И ты хочешь что бы это все подали быстренько и в темпе? Дуй тогда смотреть отчаянных домохозяек - там все быстро и просто.
Речь о том, что ты просто пафосный, заносчивый мудак. И все.
Сериал экранизирует книги (да, я тоже читал до выхода сериала, прикинь) на столько, на сколько это было возможно. Да, есть отступления - но они вполне допустимы, т.к. позволяют держать равномерное повествование за всех персонажей - не забывая про одних, и не зацикливаясь на других. Выкинутые второстепенные персонажи - это следствие ограниченности ТВ версии книги - все же у них не по 3 часа на серию, а всего 45 минут. Потому тонкие нюансы отношений между персонажами опускаются - места маловато.
Итак, вот мы и уперлись в суть: драконы и зомби не существуют, и потому вся литература, которая описывает нечто не существующее в наших реалиях - это графонмания. СКажи мой любеный "друг", графонмалия ли творчество Гоголя, Толстого (Аэлита), Джека Лондона, и Конан Дойля? Ведь описанные ими персонажи не существовали в принципе, но это, занчит, Литература, а все остальное - графонмания?
Ведь есть разница между Нил Армстронг прошел туеву хучу тестов, стал астронавтом, и полетел на Луну, и "графоманией" в сите "выстрелили снарядом на луну".
Я уменя возникает один-единственный вопрос: у тебя с логикой как? Ибо твои "аргументы" столь же ценны, как коровий навоз. Ценность литературы - не в ее достоверности, а в ее осмысленности. Именно потому комикс про спайдермена - это фигня для слабоумных, а Конан Дойл - чтение для веняемых людей.
Ну, давай прикинем: любая книга, не основанная на исторических фактах (от и до) фантастикой. Ведь любое небиографическое описание любой исторической личности - это уже фентези/фантастика. Например:
утром 1го апреля 1926го года Гитлер ел булку с малиновым джемом. Во-первых, едвали это как-либо можно установить с 100% вероятностью. Следовательно данная фраза, пускай и касается известного исторического деятеля выдумана, и не несет в себе ни малейшего отпечаткали "серьезной" литературы.
Таким образом, вся "классика" - суть та же фентезя, только вместо какого-нить Средиземья место действия - это наша с вами Земля. И графоманию от Литературы отличает только одно: яркость персонажей и мастерство изложения. Ну и неплохобы интересный сюжет.
Все. Более ничего. Донцовы и прочие могут сколько угодно марать бумагу - литературы из этого не выйдет. А вот какой-нибудь Конан Дойл возьмет, сочинит "графоманство", и уже классика мировой литературы.
Сажем так, я не сильно фанатею от сериала - все же после книги он несколько.. эм.. скомкан. Но все равно - ни в какое сравнение со всякими Борджиа (хотя та мактерский состав тоже ого-го) не идет. Эти потуги на средневековый пиздец - с накрашенными бабами, убийствами с томатным соусом - они протсо не смтотрятся на фоне Престолов.
И - что тоже очень важно - декорации. Они просто великолепны (сюда включаю косюмы + графику).
А сюжетная и интеллектуальная непритязательность... Ну, ребята. Никто не будт в течении 25ти минут показывать Тириона, думающего свою думу. Это кино. Не книга :)
Сериал экранизирует книги (да, я тоже читал до выхода сериала, прикинь) на столько, на сколько это было возможно. Да, есть отступления - но они вполне допустимы, т.к. позволяют держать равномерное повествование за всех персонажей - не забывая про одних, и не зацикливаясь на других. Выкинутые второстепенные персонажи - это следствие ограниченности ТВ версии книги - все же у них не по 3 часа на серию, а всего 45 минут. Потому тонкие нюансы отношений между персонажами опускаются - места маловато.
Ведь есть разница между Нил Армстронг прошел туеву хучу тестов, стал астронавтом, и полетел на Луну, и "графоманией" в сите "выстрелили снарядом на луну".
Я уменя возникает один-единственный вопрос: у тебя с логикой как? Ибо твои "аргументы" столь же ценны, как коровий навоз. Ценность литературы - не в ее достоверности, а в ее осмысленности. Именно потому комикс про спайдермена - это фигня для слабоумных, а Конан Дойл - чтение для веняемых людей.
утром 1го апреля 1926го года Гитлер ел булку с малиновым джемом. Во-первых, едвали это как-либо можно установить с 100% вероятностью. Следовательно данная фраза, пускай и касается известного исторического деятеля выдумана, и не несет в себе ни малейшего отпечаткали "серьезной" литературы.
Таким образом, вся "классика" - суть та же фентезя, только вместо какого-нить Средиземья место действия - это наша с вами Земля. И графоманию от Литературы отличает только одно: яркость персонажей и мастерство изложения. Ну и неплохобы интересный сюжет.
Все. Более ничего. Донцовы и прочие могут сколько угодно марать бумагу - литературы из этого не выйдет. А вот какой-нибудь Конан Дойл возьмет, сочинит "графоманство", и уже классика мировой литературы.