Почему не применять те же стандарты? Кариес - есть кариес.

Вообще, про средневековье дофига устойчивых мифов. В 30 стариком никто не считался. Если ты доживал до 10, т.е. успешно преодолевал раннее детство, во время которого дохренища копыта откидывали из-за болезней, то у тебя были отличные шансы прожить еще лет 35-50. в зависимости от условий и места жительства. Для аристократов скорее 50, для бедноты - 35. Но это опять же среднее число - дофига людей жили и до 80.
https://academic.oup.com/ije/article/34/6/1435/707557

Опять же, устойчивый миф, что люди не следили за гигеной в средние века - и в средние века зубы чистили. На Западе - льном и разными травами - мятой, к примеру. Ее еще для освежения дыхания использовали. На Востоке - волокнистыми палочками (мисвак) - их до сих пор арабы используют.
Что в мисваке, что в мяте - достаточно фтора, а значит и действие было сравнимое с современной зубной пастой.

Да, конечно, порой зверствовали болезни вроде чумы или оспы, но, как показала практика, с нами подобное тоже случиться может.

А что касается генов - может какое-то влияние и было. У меня, к примеру, в семье никто от кариеса не страдает в принципе. Даже если зубы не чистят.

А подагры сейчас нет? Подагра была в основном у знати потому что алкаши и мяса жрали слишком дохуя. К кариесу это какое отношение имеет или к уровню питания?
В общем хуйня ваши аргументы. Факт в том, что кариеса в средневековье было меньше.
У молодых его не было почти вообще.

Еще витаминов, но в средневековье люли и тут норм питались. Не то что в 18, 19 веках.
Археологических доказательств дофига и больше. Только у 20% до 30 были проблемы с зубами, в то время как сейчас у >80%.

В ее годы в средневековье почти у всех были целые зубы. Они в отличие от нас не жрали сахар тоннами.

Можно.