Ты в курсе, что сам себе противоречишь?
1) Я спросил - "Ты вообще читаешь фразы целиком?"
2) Ты ответил - "Читаю, читаю, не нервничайте."
3) Перед твоим отвтетом я писал - "В свое время в Византийской Империи таким макаром кто только не приходил к власти. Вплоть до портовой шлюхи.
Вспомни Смутные времена Лжедмитрии, деньги, армия, смерть правителя - лояльность церкви - всё. Правда такое царствование зачастую недолговечно. А так в истории земли таких примеров полно."
3) Вспомни еще эпоху дворцовых переворотов: "В России императором может стать любой, у кого есть бочка вина, бочка золота и полк гренадеров"

С мировой историей как дружим? Примеров полно. Да и в отечественной примеров тоже хоть отбавляй. "А вот Королем наемнику не быть никогда. Король - это не человек, надевший корону." Если у наемника есть символ власти, деньги (большие деньги), поддержка духовенства, как правило, этого достаточно. Ну иногда еще надо трахнуть супругу бывшего короля.

Ну и власть ему не нужна была, он хотел лишь сестру трахать.

И он убил только короля, не привязал к себе церковь и не распоряжался деньгами своего батюшки на 146%. Так что...

Ты вообще читаешь фразы целиком? Написано же убил короля - получил корону, убил богача - получил богатства, имея компромат на священника - имеет лояльность церкви. ВСЁ.
В свое время в Византийской Империи таким макаром кто только не приходил к власти. Вплоть до портовой шлюхи.
Вспомни Смутные времена Лжедмитрии, деньги, армия, смерть правителя - лояльность церкви - всё. Правда такое царствование зачастую недолговечно. А так в истории земли таких примеров полно.

Вы лучше ответьте "куда отправляются шлюхи?" Я до сих пор мучаюсь.
А ответ на загадку очевиден, убьет Короля и заберет корону. Убьет богача и заберет его деньги, оставит в живых священника с компроматом. Сам станет править, так как у него теперь есть корона, деньги и лояльность церкви. Всё. Ваш Кэп.