PS:

>>я например полностью согласен с омерзительностью анального секса с мужиком
Мне всё равно что ты лично там считаешь, главное, что ты способствуешь пропаганде извращения. Сами-то вы, разумеется, не толерантны и педерастию как минимум разбавляете зачатиями, но вот людям гадить - это да.

Могу высказаться в твоём духе. Мне всё равно, что ты лично считаешь, главное, что люди вроде тебя довели до самоубийства в молодом возрасте Алана Тьюринга, не позволив ему, таким образом, полностью реализовать свой потенциал как учёного и внести должный вклад в развитию информатики в частности. Люди вроде тебя, за всю жизнь не привнёсшие в науку ничего существенного, затравили того, благодаря кому (наравне с другими информатиками конечно) мы сейчас пользуемся благами компьютеризации.

Я уже сказал, что определяет степень "настоящести". Если у тебя память, как у золотой рыбки, поднимись на пару сообщений выше и прочитай. У тебя нет ни настоящих, ни ненастоящих, никаких аргументов. Ты их просто не озвучиваешь.

Форд может быть бесконечно умным и талантливым мужиком, но он не учёный, и высказывание его не научно. И ссылаться на него в качестве доказательства своей правоты некорректно. На меня тоже, ибо я тоже не учёный.

> Что там насчёт пауков-то, я латентный паук, если боюсь их? Или у меня на них встаёт? Или у меня должна выделяться слюна на навоз, потому что я копрофагофоб?

Если гомофобия и арахнофобия относятся к одному классу явлений (фобии), это ещё не значит, что они полностью идентичны в своём проявлении, и можно на примере одной фобии рассуждать о другой.

Настоящих аргументов у тебя нет, потому что у тебя их нет. По крайней мере, ты пока что не привёл вообще никаких, но упорно доказываешь мне, что они как бы есть, но смысла их говорить нет (Вспоминается фраза Мавроди - "Пирамида работает 100% Как? Даже объяснять лень"). Форд, если мне не изменяет память, не был учёным, и что он думает о правдивости документа, не играет роли.

Пример "настоящего аргумента": проводилось некое исследование на мышах, давшее поразительные результаты. Однако это исследование опровергли как ненаучное, показав, что с лабораторными мышами обращались с нарушением установленных норм, что влияло на результат эксперимента. Как видишь, вовсе не обязательно проводить аналогичное исследование с противоположными результатами.

Последний твой абзац это нечто. Во-первых, ты подменяешь понятия, ибо я например полностью согласен с омерзительностью анального секса с мужиком. Но говорим мы не об этом, а о том, является ли гомофобия (а это не просто неприятие гомосексуалистов, а сильно выраженная неприязнь к ним) признаком латентной гомосексуальности. Во-вторых, фраза начинающаяся с "каждому нормальному человеку ясно, что ..." - это детский сад. Я тоже могу сказать "Каждому нормальному человеку ясно, что все люди равны". И поди докажи, что я неправ - ведь моё утверждение не основано ни на чём, но при этом усиленно делает вид, будто бы это прописная истина, как 2 + 2 = 4.

Если статья публиковалась в серьёзном научном журнале и выдержала критику в свой адрес, её в общем случае можно считать достаточно авторитетным источником, на который можно ссылаться.

Если статью написал для местной газеты (утрирую) психолух, состоящий в обществе "Каждому гею - по электрическому стулу" или наоборот "Гомосексуализм - в каждый дом!", то это мусор, а не статья.

Ты снова обвиняешь исследование, только в этот раз уточнил свои претензии. Никаких аргументов всё ещё нет.

Ты обвиняешь тех учёных во лжи. Это довольно серьёзное обвинение, и оно не имеет силы без прямых доказательств. Ты можешь, обоснованно, указать, какие критерии были нарушены при проведении этого эксперимента, что делает его недействительным?

Обоснованно - это значит опираясь на общепринятые научные факты и работы, а не на ИМХО отдельных отщепенцев от науки.

Уход от темы, никаких контаргументов по существу.

http://www.ulrich-willmes.de/homophobia_and_homosexual_arousal.pdf

Одно из исследований на тему. Если коротко - у гомофобов стояк на гей-порно чаще, чем у обычных людей.

Категоричность твоих высказываний заставляет меня думать, что ты вообще мало в чём разбираешься, несмотря на "естественнонаучное образование". Ни один учёный не будет так яростно отстаивать свою позицию по не до конца изученному вопросу. Только фанатики.

Поведение толпы не относится к болезням, это скорее вопрос социологии. Из массовых психологических расстройство можно привести истерию, но она не относится к болезням, поражающим мозг.

Если исходить из твоих же слов о том, что гомосексуализм - это болезнь (что в настоящее время не доказано и не опровергнуто психологами), то её распространение с помощью пропаганды - чушь.

Ты противоречишь сам себе. Гомосексуализм - болезнь. Психическое расстройство. А значит пропагандой сделать из гетеросексуала гея так же просто, как заразить шизофренией. То есть малореально.

Далее, эти больные люди чпокаются друг с другом и благополучно помирают, избавляя генофонд от своих дефективных ДНК.

Я тоже сначала хотел, а потом подумал, что после каждой серии в интернете будет публиковаться куча комиксов, демотиваторов и гифок со спойлерами)